Durante los meses de noviembre y
diciembre los presupuestos municipales para el año 2012 se encuentran en
periodo de exposición pública. Es el momento en el que se nos permite a los
ciudadanos inspeccionar el destino final de nuestros impuestos y realizar las
alegaciones que consideremos oportunas. He de reconocer que la tarea es un poco
ardua, ya que la administración genera gran cantidad de documentos a la hora de
establecer todas y cada una de las partidas presupuestarias, por lo que
conviene centrarse en uno o dos temas y comprobar la distribución de la inversión
del municipio en estas cuestiones concretas. Esta ha sido nuestra intención,
analizando las inversiones previstas por el ayuntamiento de Getafe (Madrid) en
materia de Medio Ambiente y sus componentes de energía, movilidad, reciclaje,
reutilización, etc. Adjuntamos las conclusiones del estudio y animamos a todos
aquellos que lo consideren oportuno a que participen constructivamente, y en
beneficio de todos, en la gestión del dinero público de sus respectivos municipios.
Conclusiones
del estudio:
- De
los cerca de 10 millones de euros destinados a la partida de Medio
Ambiente, 9 se destinan a limpieza y mantenimiento de parques y jardines
(750.000€ al mes para un municipio de apenas 2km2 de zonas
verdes): parece razonable pensar en una política de cambio en el modelo de
gestión del mantenimiento y/o replanteamiento del patrimonio mantenido.
Realmente el ayuntamiento tiene un problema presupuestario en esta área,
ya que las cosas se hicieron sin pensar en la gravosa herencia que ahora
hemos de pagar: se plantaron palmeras y se compraron costosos vehículos de
limpieza urbana, se ganaron las elecciones, y a la larga hemos perdido
todos los demás. Se nos agota el presupuesto en mantener un patrimonio
verde atomizado, disperso, diverso, ornamental, en ocasiones exótico e
inapropiado para nuestro clima, con gran consumo de agua y necesidad de
mantenimiento, de vida extremadamente breve…en fin un despropósito botánico,
biológico, ecológico y medioambiental, pero también un desastre en la
gestión de energía y recursos, un disparate paralizante, la ciudad insostenible.
- Del análisis de los 900.000€ restantes, que se destinan a ‘Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Sostenible’, se comprueba con estupor que 660.000€ se van en retribuciones a funcionarios + complementos + seguridad social, 100.000€ en estudios técnicos, 180.000€ en inversión en nuevos edificios y otras construcciones, 15.000€ en instituciones sin ánimo de lucro y varios miles en partidas de menor cuantía.
- No existen por lo tanto en el presupuesto, una serie de propuestas e intervenciones claras y directas a favor de las relaciones entre Ciudad y Medio Ambiente (medio natural + medio humano). No se han encontrado argumentos políticos ni partidas presupuestarias que destinen ni un solo euro a cuestiones esenciales para la sostenibilidad medioambiental del municipio:
A.
Subvención municipal para obras de rehabilitación energética en inmuebles de
más de 30 años habitados por colectivos vulnerables (mayores, inmigrantes,
parados de larga duración, etc.). Más en sentido contrario, se ha identificado
la puesta en marcha de la Inspección Técnica de Edificios, ¡en 2012!, que
sancionará a las comunidades que no realicen las obras de adecuación
necesarias, proponiendo eso sí, la solicitud a través de la EMSV de las
subvenciones de la CAM y el Ministerio, subvenciones que tardan años en llegar
(si llegan) una vez finalizadas las obras. ITE, proyectos, licencias, tasas,
obra, seguros…todo se paga a costa de las comunidades sin recursos, que se ven
obligadas a financiar las obras y firmar préstamos con entidades bancarias ante
las que responden ‘con todos sus bienes presentes y futuros’.
B.
Rehabilitación energética del patrimonio municipal. Tan solo se ha
encontrado en el anexo de la EMSV una referencia a un “programa en cuanto a la
demanda de conservación y rehabilitación del mismo”. Nada en los programas 170
o 171 del presupuesto contable.
C.
Proyecto municipal de alquiler de bicicletas, a pesar de aparecer en las
prioridades políticas. Tampoco se han encontrado otros planes de movilidad
urbana sostenible.
D.
Plan integral para reducir las emisiones de CO2 en el municipio, no solo
en la construcción o el trasporte, también en la industria.
E.
Plan para fomentar el empleo de energías renovables (ER), creación de fuentes
de ER de carácter público, subvenciones municipales a empresas que fomentan y/o
emplean fuentes de ER, etc.
F.
Plan de mejora de la calidad del aire, muy por encima de los límites de
protección de la salud (de esto no se dice nada ni siquiera en el presupuesto
político).
G.
Plan de mejora de las condiciones acústicas en el espacio público, una
variable a tener en cuenta como estándar de calidad medioambiental de la
ciudad.
H.
Plan de mejora medioambiental en infraestructuras e instalaciones: redes
de saneamiento separativo, reducción de consumo de energía en alumbrado e
instalaciones públicas, plan
de ahorro de agua en las labores de mantenimiento y limpieza, reutilización del
agua de pluviales, etc.
I.
Plan de mejora en la gestión y tratamiento de residuos: proyectos de
formación y empleo ligados a la reutilización y el reciclaje, subvenciones a
iniciativas que propongan trabajar con los residuos, etc.
J.
Plan integral de gestión y ahorro de energía en el municipio.
K.
Plan integral para la reducción de la huella ecológica del municipio.
L.
Procesos de participación e integración en los planes de la Agenda 21.
M. Investigación,
desarrollo e innovación en materia de Ciudad y Medio Ambiente: ni un euro.
N. Planes de
formación medioambiental: colegios, centros cívicos, mayores, cursos
para desempleados, reciclaje técnico, etc.
O.
Adecuación entre la normativa municipal, el Código Técnico de la
edificación y normativas europeas como 20-20-20 en materia de demanda
energética.
P. Mejora
del espacio público en materia de accesibilidad (para discapacitados
físicos e intelectuales).
Gracias por tu trabajo. Le daré buen uso.
ReplyDelete